Tags

, , ,

“La peor clase de delincuencia es la que está pasando por un episodio agudo de  concienciación social”  (Inspecteur Jacques Clouseau)

“Quid pro quo”, latinajo, que en el contexto de una solicitud de extradición, que hoy por hoy pudiera cursar España a Suiza, vendría a significar lo mismo que el castizo dicho español de “Donde las dan las toman”. 

Resultado de imagen de herve falciani

Era cuestión de tiempo que el Estado Español pudiera verse en la necesidad de solicitar, a las autoridades suizas, la extradición de un fugitivo de la justicia, fugitiva en el caso que nos  ocupa.  

-Hervé Falciani, el de las listas, es un (ex) empleado de banca infiel y chivato, que abusando de la confianza de su empleador, un banco privado suizo, con las claves de acceso que el mismo banco le había facilitado, obtuvo el confidencial listado o listados de datos de clientes que le hizo famoso, cuando los “mostró al mundo” o sea a los gobiernos de los infiernos fiscales. Antes y mientras daba el chivatazo, Falciani, el de las listas, tras unos cambios de residencia e identidad, y otras peripecias que acabaron “beneficiando” a un montón de gobiernos de infiernos fiscales, dice él que por consejo de la administración Obama, acabó fijando su  residencia y base de operaciones en España.

Imagen relacionada

Y a raiz de esta residencia, concedidada por el  gobierno de España, Suiza pidió la extradición para juzgar al de la lista por violar leyes bancarias suizas. Y en el año 2013 la Audiencia Nacional DENIEGA la extradición, con elaborados argumentos de discrepancias entre las leyes suizas y las nuestras, y en razón de vagas sospechas sobre la politización del asunto por parte de los suizos; en cristiano, que se cogieron todo el tema con papel de  fumar, para poder denegar la extradición de  Falciani, el de la lista. 

Nominalmente España deniega la extradición, pero detrás de esta negativa está la “Unión” Europea, y probablemente los Estados Unidos de América, cuya administración en esas fechas era la de Obama.  

Resultado de imagen

-En cuanto a Anna Gabriel, su estancia en Suiza se basa en que “en donde las dan las toman” o el “quid pro quo”  entre dos estados; la apretada cronología y la propia secuencia de las decisiones de la separatista, confirman esta hipótesis.

1) Anna con este aspecto y estos pelos es citada por el Tribunal Supremo, 2) con esta misma pinta se va a Venezuela, 3) de repente se viene a Suiza,

4) ya acicalada, y en perfecto francés, insinúa una posible petición de asilo político, 5) en cuanto a sus actividades futuras, apunta a que desarrollaría una actividad docente en ese país, 6) una autoridad suiza se cura en salud diciendo que Suiza no extradita por motivos políticos, 6) el Tribunal Supremo NO CURSA una petición de extradición, sólo una orden de búsqueda y captura sin validez en Suiza.

Ahora es el turno de Suiza para el quid pro quo, para decir donde las dan las toman no sólo a España, sino a la “Unión Europea” y quien sabe si a los EEUU, aunque en ese país ya han podido librarse de Obama.  

Resultado de imagen

La duda reside, no ya en la intervención de Suiza en el asunto Anna Gabriel, sino en la extensión exacta de este involucramiento; si la idea de refugiarse en Suiza ha salido de la propia Suiza, y la utilización de los medios y fondos necesarios para ello, han sido de la separatista y su entorno, o si por el contrario, el gobierno suizo, y/o los bancos, tienen una parte mucho más activa en la brillante maniobra de los secesionistas de la CUP. 

A LOS SUIZOS TOMAR LA INICIATIVA DE UNA MEDIDA COMO ESTA (Quid Pro Quo/Donde Las Dan Las Toman), INCLUSO SI ES A FONDO PERDIDO, LES ES RENTABLE CARA A  LA “UNIÓN” EUROPEA Y OTROS INFIERNOS FISCALES.